La Cámara Federal de Casación debe resolver este lunes qué fuero judicial llevará adelante las investigaciones por presunto lavado de dinero y fraude vinculados a una lujosa propiedad de Pilar y otras causas. La audiencia enfrenta pedidos de recusación y observaciones sobre la regularidad del inicio de una de las causas.
La audiencia en la que se definirá qué tribunal investigará las causas contra la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), prevista para este lunes, se desarrolla en un contexto de incertidumbre. El fiscal de la causa ante la Cámara Federal de Casación, Mario Villar, señaló irregularidades en el inicio de la causa en el juzgado federal de Campana. Paralelamente, Luciano Pantano, quien figura como dueño de la mansión de Pilar, solicitó la suspensión del procedimiento.
Pantano, monotributista, ex presidente de una asociación de futsal afiliada a la AFA y dirigente del club Almirante Brown, aparece junto a su madre, Ana Conte, como propietario de la sociedad Real Central SA, dueña de la quinta de Villa Rosa. La propiedad cuenta con helipuerto, pista ecuestre, pileta, gimnasio y un galpón con 45 autos de colección y alta gama. Su pedido de suspensión se basa en un recurso extraordinario presentado.
Los jueces de la Cámara Federal de Casación, Javier Carbajo, Ángela Ledesma y Mariano Borinsky, determinarán si la causa de la mansión de Pilar debe tramitar en el juzgado federal de Campana, investigarse en la justicia federal a cargo de Daniel Rafecas –donde comenzó– o en el fuero penal económico de Marcelo Aguinsky. La AFA pretende que la causa continúe en el juzgado federal de Campana de Adrián González Charvay, que ya acumula la investigación por supuestos desvíos de 300 millones de dólares.
Según fuentes judiciales, lo que se decidirá es quién investigará al presidente de la AFA, Claudio ‘Chiqui’ Tapia, y al tesorero Pablo Toviggino, por presuntos delitos de fraude y lavado de dinero vinculados a la quinta de Pilar, que figuraría a nombre de testaferros. En paralelo, Tapia y Toviggino están siendo investigados en otra causa por evasión tributaria y apropiación de aportes patronales, donde ya fueron indagados y el juez Diego Amarante debe decidir si los procesa.
La audiencia del lunes enfrenta imprevistos debido a la presentación de dos escritos. La exdiputada Elisa Carrió pidió que la jueza Ángela Ledesma se aparte del caso, alegando vínculos con el poder político de Santiago del Estero, provincia donde el tesorero de la AFA habría construido su entramado económico. Carrió también solicitó que el camarista Carlos ‘Coco’ Mahiques, padre del actual ministro de Justicia, declare en la causa. Sin embargo, al no ser parte en el expediente, la recusación podría ser rechazada sin más trámite.
Por otro lado, el fiscal Mario Villar solicitó el expediente completo de Campana, donde la AFA espera obtener un fallo favorable. Villar encontró que la causa en ese juzgado no se inició con una denuncia policial, el impulso de un fiscal o una denuncia particular, sino con un correo electrónico de Pantano. En él, alegando que su propiedad estaba en la jurisdicción de Campana, pedía que ese juzgado investigara y solicitaba la inhibición del juez Aguinsky de Capital Federal. Una fuente judicial vinculada al caso calificó este inicio como “irregular” y no previsto en el Código Procesal.
El fiscal de Campana, Germán Bringas, también ha realizado observaciones sobre el caso. La decisión final sobre el tribunal competente recaerá sobre los camaristas, en una audiencia que definirá el curso de las investigaciones.