Pablo Hawlena Gianotti, abogado querellante, habló sobre el resultado de las pericias y la actualidad de la causa.
El caso contra el mega empresario Marcelo Porcel por la denuncia de al menos 10 menores por abuso sexual sigue latente luego de que se conozca el hallazgo de cámaras ocultas. Pablo Hawlena Gianotti, abogado querellante, habló sobre el resultado de las pericias e insistió en su detención e indagatoria.
“Se comprobó que grababa también a los chicos al poner cámaras ocultas en el baño o en las habitaciones. Esto se supo tras la prueba científica obtenida a través del peritaje informático de los dispositivos secuestrados en el domicilio particular de la familia Porcel”, comentó Hawlena.
En el programa Vamos Rivadavia con el periodista Gonzalo Bañez, el abogado expuso cómo es la situación actual de la investigación y las polémicas decisiones del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°50, a cargo de Carlos Manuel Bruniard, con intervención de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional N°1, cuyo titular es Pablo Turano.
“Las pericias confirmaron la existencia de cámaras ocultas al constatar que en su celular tenía screenshot de una videofilmación a través de un lente oculto que estaba orientado directamente sobre el cuadro de ducha del interior del baño del dormitorio de sus hijos”, explicó.
Hawlena señaló que ese lente buscaba filmar a los compañeros de sus hijos que se quedaban a dormir o realizaban actividades deportivas.
Frente a este escenario, el querellante indicó que solicitaron “que la fiscalía nos autorice a revisar esas imágenes, porque ninguno de los padres todavía no fueron convocados para reconocerlas”.
“Hemos pedido, no solamente la indagatoria por imputación de abuso sexual agravado por la condición de guardador y multiplicidad de víctimas, sino también por la entrega de dinero o algo a cambio para que la persona que lo recibe tenga alguna manifestación sexual, sumado a corrupción de menores agravada”, destacó.
Hawlena sostiene que el juez rechazó dos veces el pedido de detención e indagatoria, pese a que están los elementos probatorios necesarios para avanzar en el proceso penal.
“En el caso de los primeros cinco chicos hemos pedido la indagatoria y la detención, sin embargo, el juez no nos otorgó nada. La fiscalía nos acompañó con la primera fase, pero no con el arresto”, sumó en Radio Rivadavia.
“Lo único que hemos logrado como protección es una simple medida cautelar trimestral, que en realidad nada garantiza que esta persona desease hipotéticamente acercarse a los menores”, manifestó.
Fuente: SFA/RR